¿Imagina cómo sería su vida si aquél amor de juventud nunca le hubiera rechazado? Esa vida existe, en un universo paralelo.

¿Por qué el universo es como es? ¿Por qué tiene estas leyes y no otras? Todas estas preguntas tienen su respuesta en este artículo, basado en el artículo llamado “Parallel Universes”, escrito por Max Tegmark, de la Universidad de Pennsylvania.

Universo es una palabra que en latín viene a significar algo así como “lo único que hay”. Este nombre se debe a que hasta hace pocas décadas se creía que el universo era único, y lo englobaba todo. Hoy día las evidencias derivadas de los experimentos de física nos dicen que es muy probable que haya otros universos (lo que se llama Multiverso) y que, además, muchos de ellos son paralelos al nuestro.

El paralelismo entre universos se puede dar de muchas maneras. Este artículo es una recopilación de todos los tipos de universos paralelos, y trata de explicar cómo los científicos han llegado a intuir la existencia de tales. EDITO: Tales teorías no deben interpretarse como verdades científicas demostrables, sino como un ejercicio de imaginación sobre cosmología, física y filosofía. A pesar de que estas afirmaciones gozan de muchos adeptos, no todas siguen el método científico, por lo que son rechazadas por otra parte de la comunidad científica.

Paralelismo de nivel 1: regiones más allá del horizonte cósmico

Imagínese que abre un editor de textos en su ordenador, y pone un mono a aporrear el teclado. Uno sólo puede esperar que el documento resultante esté lleno de letras al azar, del estilo “ASDKLÑ LKVJ ASDFKLJ LZXCVJ QEOW XJ, LSDFJ”. Si usted deja al mono aporreando el teclado durante un buen rato, es muy probable que entre la maraña de letras acaben apareciendo palabras como YO, CASA, TU, COCO, etc… no porque el mono tuviera ninguna intención de escribirlas, ni sepa lo que significan, sino porque, de casualidad, tarde o temprano dará un mamporro al teclado justo donde están esas letras. Ese mismo cálculo de posibilidades nos hace intuir que si el mono estuviera durante muchos años picando teclas, tarde o temprano escribiría, también por pura casualidad, alguna frase simple como VOY A CASA, COMO COCO, o SOY UNA ESTUFA. Si dispusiéramos de un tiempo infinito para ir poniendo nuevos monos a teclear durante la eternidad, tarde o temprano estos monos escribirían un gran tratado científico, digno del premio Nobel, o una obra de teatro mejor que cualquiera de las que escribió Shakespeare.

En un capítulo de Los Simpson, el señor Burns dice: Y estos son mil monos con mil máquinas de escribir. Pronto habrán terminado la novela más grande de la historia. Veamos: “Estábamos tan contentos…” ¡’Estábamos’ con ‘v’, mono tonto, estúpido! ¡Cállate!

Ahora dejemos de pensar en un tiempo infinito, y pasemos a un espacio infinito. ¿Nunca ha encontrado usted a algún doble de algún conocido suyo estando en otra ciudad, otro país, etc…? Es una pura coincidencia, pero entre 6.000 millones de personas en el mundo, habrán muchas que se parezcan entre sí. De la misma manera, en la inmensidad del universo habrán planetas y galaxias muy similares a la nuestra y, mucho más lejos, es posible que existan otros universos muy parecidos.

En la infinidad del espacio seguramente existirá un universo igual al nuestro, donde una persona exactamente igual que usted, con una familia exactamente igual, que viva en una ciudad igual a la suya, y que esté leyendo en un ordenador igual al suyo este mismo texto. No importa cuan improbable sea: si el espacio de búsqueda es infinito, tarde o temprano lo encontraría (suponiendo que tuviera suficiente tiempo para buscar).

Por muy disparatada que parezca esta teoría, se podría decir que los universos paralelos de nivel 1 son ampliamente aceptados entre la comunidad científica, puesto que son un modelo muy sencillo basado en simple probabilidad. No obstante, se basa en dos asunciones que no están demostradas que sean ciertas: el espacio es infinito y tiene materia distribuida por toda su infinidad.

No se ha podido comprobar la infinidad del espacio simplemente porque no somos capaces de ver más allá de lo que la tecnología y el conocimiento nos permiten. Aún así, el tamaño del universo conocido no ha parado de crecer en la historia de la humanidad: desde la tierra, el sol y la luna de los antiguos astrónomos, el sistema solar de la edad media, los límites de las estrellas, hasta las galaxias que hoy día se han visto a distancias de 13 mil millones de años luz (un “año luz” es la distancia que se recorre en un año viajando a 300 mil kilómetros por segundo). Nada nos ha impedido todavía poder pensar que el espacio es infinito.

Universos paralelos de nivel 2: burbujas post-inflacionarias

La teoría del Big Bang, la cual explica que el universo formaba una minúscula bola de materia concentrada y cómo en pocos segundos se convirtió en un gigantesco espacio de materia, es una teoría lógica y coherente, pero incompleta: no se ha podido demostrar experimentalmente y todavía tiene muchos cabos sueltos.

La teoría de la Inflación Cósmica trata de atar esos cabos sueltos de la teoría del Big Bang. Ésta viene a decir algo así como que el vacío no para de expandirse y crecer, y que es éste el que presiona a la materia del universo hacia afuera. Imagínese que tiene una tarta rellena de moras, y que le introduce una manguera de crema para rellenarla. Si mete crema a toda presión, la tarta explotará y los trozos de masa y moras se separarán y esparcirán por toda la mesa. Si la manguera sigue soltando crema en grandes cantidades, las moras y la tarta se seguirán extendiendo por toda su cocina. En la teoría de la inflación, la materia son las moras y la masa de la tarta, y el vacío es la crema.

Este “estiramiento” del vacío es predicho por una amplia categoría de teorías sobre las partículas elementales, y toda la evidencia disponible lo confirma. El espacio en su totalidad se está estirando y continuará haciéndolo eternamente. Lo curioso es que algunas de estas regiones dejan de crecer, como si llegaran a un límite (imagínese que mete su tarta dentro de un recipiente de acero cerrado al vacío, llegará un momento en que no podrá crecer más por mucho que intente meter más crema). Todas estas “burbujas” forman el paralelismo de Nivel 2.

Cada una de estas burbujas del universo tienen las mismas leyes físicas, pero diferentes constantes: no tienen por qué tener las mismas fuerzas gravitatorias, ni sus partículas elementales las mismas constantes. Esto explicaría por qué nuestro universo está tan sorprendentemente bien calibrado: si los protones fueran 0,2% más pesados, se descompondrían en neutrones y se desestabilizarían los átomos; si la fuerza electromagnética fuera 4% más débil no habría hidrógeno ni estrellas comunes; si la interacción débil fuera bastante más tenue, no habría hidrógeno; si fuera mucho más fuerte, las supernovas no sembrarían el espacio interestelar con elementos pesados; si la constante cosmológica fuera mucho mayor, el Universo se habría despedazado antes de que pudieran formarse las galaxias.

Algunos creerán que fue Dios el que calibró perfectamente el universo, pero los inconformistas intelectuales prefieren seguir buscando explicaciones cada vez más convincentes. De momento, y a la espera de nuevas y mejores pruebas y teorías, se cree que simplemente existen millones de universos inflacionarios, donde la materia y la vida no son posibles, y otros donde las constantes están casualmente bien calibradas (como en el nuestro) que albergan materia y vida tal y como la conocemos.

Paralelismo de nivel 3: los mundos de la física cuántica

Antes de nada, habría que explicar las bases del paralelismo cuántico y, si una imagen vale más que mil palabras, un vídeo de cinco minutos vale más que un millón:

¿Cómo es posible que algo esté en dos lugares a la vez? Fenómenos de paralelismo cuántico como el descrito en el vídeo se dan de varias maneras, en varias partículas subatómicas: una partícula puede estar simultáneamente en dos estados, hasta que alguien quiere observarla. En ese momento, la partícula estará exclusivamente en un estado o otro. En el vídeo vemos cómo un fotón, si no se observa, pasa por las dos ranuras a la vez, su onda hace interferencias a sí misma, y se plasma en la pantalla. Si se intenta observar el fotón, éste pasará por una u otra ranura, marcando en la pantalla de detrás sólo un punto, dependiendo de la ranura por la que haya pasado.

Usted se preguntará, ¿qué tiene que ver esto con los universos paralelos? Quizá lo entienda mejor si trasladamos el fenómeno cuántico del mundo sub-atómico, basado en protones, neutrones, fotones, electrones, etc. al mundo macroscópico, formado por árboles, personas, montañas y coches. Bien es cierto que una persona no puede estar en dos lugares a la vez, ni puede estar sano y enfermo a la vez… ¿o sí?

Vamos a pensar acerca del más famoso experimento divulgativo de la física cuántica: el gato de Schrodinger, y cómo este gato puede estar vivo y muerto a la vez: meteremos un gato en una caja que no permita ver ni oír nada de su interior. Dentro de la caja hay un martillo que, al activarse mediante un interruptor externo, rompe una botella de veneno y envenena al gato. Además, el interruptor de ese martillo está conectado a un sensor puesto en una de las ranuras del vídeo anterior, por donde pasan fotones, y este sensor se active si choca uno contra él. Si desde el cañón se lanza un fotón, ¿pasará por la ranura que tiene el interruptor y matará al gato, o pasará por la otra ranura y el gato seguirá vivo? Los experimentos cuánticos nos dicen que el fotón pasará y no pasará a la vez por la ranura del interruptor, es decir, activará y no activará el martillo, y el gato morirá y sobrevivirá a la vez. Sé lo que piensa: ¡Qué estupidez, nunca nadie ha visto un gato vivo y muerto a la vez!

Lo curioso es que las leyes cuánticas básicas, demostradas experimentalmente y aceptadas por toda la comunidad científica, nos aseguran que mientras la caja esté cerrada, el gato está vivo y muerto a la vez; y que cuando alguien abre la caja, es decir, hay un observador del estado cuántico (como el ojo del vídeo anterior), el estado cuántico del gato (vivo y muerto), colapsa hacia uno de los dos estados exclusivamente: cuando se mira, el gato o está vivo, o está muerto.

La explicación racional a este incomprensible acontecimiento es que, en el momento en que se realiza el experimento, el universo se divide en dos universos paralelos, uno en el que el gato muere y otro en el que no muere. El fenómeno de paralelismo cuántico nos muestra que el universo se ha dividido en dos, y la observación del gato nos hace comprobar en cual de los dos universos estamos: si ve que el gato sigue vivo, quiere decir que su otro “yo” está en un universo paralelo donde el gato tristemente ha muerto a manos de unos científicos locos.

Fuente: xkcd.com

Paralelismo de nivel 4: otras estructuras matemáticas

¿Nunca se ha parado a pensar lo sorprendentemente matemático que es el mundo? El griego Euclides planteó un mundo en tres dimensiones y describió una geometría para él. Isaac Newton elaboró leyes de la mecánica, la dinámica, la gravedad y describió las propiedades de éstas mediante fórmulas matemáticas. Quizá hoy en día no nos sorprendan, pero en su día, mediante simples matemáticas Newton era capaz de predecir el comportamiento de los objetos y los planetas. Lo que para todos nosotros es ciencia, para la gente de la época podía ser algo similar a poderes divinos. Aún así, las leyes de Newton no eran 100% exactas, sino que se aproximaban a la realidad. Unos cuantos siglos después Einstein consiguió crear unas nuevas leyes físicas todavía más exactas y, actualmente, otros científicos trabajan en leyes todavía más precisas y útiles que las de Einstein.

No sólo la física se nutre de las matemáticas: también lo hacen la química, la economía, la informática, la medicina, y muchas más disciplinas. Muchas veces hay que descubrir nuevas propiedades de las matemáticas para que las ciencias puedan seguir evolucionando. En 1959, el físico Eugene P. Wigner dijo “la enorme utilidad de las matemáticas para las ciencias naturales es algo casi misterioso“.

En el paralelismo de nivel 4, se retoma una antigua discusión filosófica, que empezó varios siglos antes de Cristo: ¿el mundo está basado en las matemáticas, o son las matemáticas las que están creadas por el hombre a partir de su percepción del mundo? A pesar de que en la física clásica se ha venido imponiendo que las matemáticas no son más que un invento nuestro, los físicos modernos empiezan a creer que el mundo es tan maravillosamente matemático porque no es más que un modelo matemático en sí mismo.

Y aquí es donde aparece otra cuestión: si el Universo es inherentemente matemático, ¿por qué tiene las leyes que tiene y no otras? Esto nos hace pensar en que pueden haber otros universos descritos por estructuras matemáticas completamente distintas, con leyes y constantes diferentes de las de nuestro universo. Otros universos paralelos de nivel 4 pueden tener 6 dimensiones espaciales y dos temporales, o simplemente otros conceptos dimensionales diferentes de nuestros “espacio y tiempo”.

Para saber un poco más

• Max Tegmark, Parallel Universes, Universidad de Pennsylvania. 2003

Hoy hablaremos de la memoria: el lugar donde todos estos datos están almacenados, a la espera de ser usados por la CPU. A pesar de llamarse la memoria, dicho singular es que es un poco inexacto, ya que la memoria no está localizada en un punto en concreto, sino que está repartida por muchos lugares del ordenador (sería más correcto llamarla “las memorias”).

Las memorias no están repartidas porque sí, sino que tienen una razón para estarlo, puesto que cada memoria tiene unas características diferentes: hay memorias muy pequeñitas, donde caben muy pocos datos, y otras muy muy grandes, donde cabe una cantidad de datos casi infinita. Es por eso que en ambientes técnicos se suele hablar de la jerarquía de memoria.

Si usted es nuevo en esta página y se ha encontrado con este artículo, quizá le interese leer los capítulos anteriores de la serie Un ordenador por dentro para aprovechar y comprender mejor el capítulo actual.

• Capítulo 1: el 0 y el 1
• Capítulo 2: representando datos con el 0 y el 1
• Capítulo 3: los sistemas digitales
• Capítulo 4: la Unidad Central de proceso

Antes de empezar a describir las particularidades de cada uno de los peldaños de esta jerarquía, permítame que empiece con un símil.

El pintor de muñecos

Imagínese que usted es uno de esos pintores artesanales de muñecos de PVC. Miles de niños aguardan ansiosos las figuritas coloreadas de sus personajes de televisión favoritos. La empresa creadora de las figuras es consciente de eso, por lo que en vez de pagarle por tiempo, le paga 50 céntimos por cada figurita que pinte; a ambos les interesa pintar el máximo número de muñequitos en el menor tiempo.

Como estas figuritas son las más demandadas del mercado, hay un almacén de 3000m2 lleno de figuras para que usted pinte todas las que pueda. Pero este almacén también contiene otros productos de PVC que usted no debe tocar, puesto que son para otras finalidades. Los palés llenos de figuritas están desperdigados por el almacén.

Imagínese en la siguiente situación: usted va recorriendo el almacén, y va buscando los palés con figuritas. Cuando encuentra uno, abre una caja, saca una figura, la pinta, y la vuelve a meter en la caja. Y así sucesivamente con las demás figuras.

Obviamente no parece un método de trabajo muy rápido, y usted gastará mil veces más tiempo buscando los palés de figuras por el almacén de 3000m2, abriendo y cerrando cajas, que haciendo la tarea por la que le pagan: pintar las figuras. Usted no ganará suficiente dinero, su empresa no podrá satisfacer toda la demanda de muñecos, y los niños del mundo estarán tristes.

A su empresa se le ocurre una idea para mejorar su rendimiento y beneficiar a todos: usted está en una sala aparte, y una persona se encarga de buscar por el almacén los palés de muñecos y traerlos a su sala con un toro. Usted ahora sólo se tiene que preocupar de sacar los muñecos, pintarlos y volverlos a guardar en la caja. Ha ahorrado muchísimo tiempo, pero como usted quiere ganar mucho más dinero pintando el máximo número de muñecos, no es suficiente.

Para acelerarlo todo, usted decide coger una caja del palé, ponerla sobre una mesa y sentarse a trabajar. Saca unos cuantos muñecos de la caja y pinta varios a la vez con su pincel. Pinta primero todas las partes rojas, luego todas las partes azules, luego las verdes… Cuando acaba con estos muñecos, los mete en la caja y saca otros. Y así hasta que se acaba la caja. Cuando tiene toda la caja pintada, la lleva al palé, la apila, y trae otra caja. Cuando todo el palé está lleno, alguien se lo lleva le trae otro.

Con la manera lenta (y estúpida) de hacer las cosas gastaba varios segundos, e incluso minutos, entre muñeco y muñeco, ahora puede pintar muchos muñecos a la vez, gasta apenas 3 o 4 segundos en guardar los muñecos en la caja y sacar otros nuevos; con una frecuencia menor, cada vez que acaba una caja, gasta unos segundos en cambiarla por otra del palé. Y con mucha menos poca frecuencia, acaba el palé y tiene que esperar dos o tres minutos a que le traigan otro del almacén.

Este apartado no pretendía enseñarle a pintar muñecos rápidamente. Ni siquiera desvela nada nuevo, puesto que este es el modo de trabajar que cualquier persona haría sólo guiándose por la intuición. Pero es de menester hacerle observar que, gracias a esta técnica, los tiempos de espera entre que pinta un muñeco y otro son cortos la mayoría de veces, unas cuantas veces ha de esperar unos pocos segundos, y muy de tanto en tanto ha de esperar un par de minutos. Si se hiciera la media de tiempo necesario para pintar un muñeco, saldría una media muy baja, puesto que las mayores esperas son muy poco frecuentes.

La jerarquía de memoria

De la misma manera que a su empresa ficticia le interesa que usted pinte rápidamente el mayor número de muñecos ficticios, a usted le interesa que su ordenador procese los datos a la mayor velocidad posible. Es por eso que la memoria de su ordenador tiene una organización muy similar a la del almacén de muñecos de PVC.

La memoria secundaria

La memoria secundaria es habitualmente la memoria más extensa que tienen la mayoría de ordenadores personales. Está localizada en el disco duro, donde usted suele guardar sus fotos, vídeos y documentos, y donde también se guardan algunos datos temporalmente cuando hay tantos que no caben en la memoria principal, explicada en el siguiente apartado.

Al igual que el almacén de la empresa de muñecos de PVC, la memoria secundaria es muy extensa y permite almacenar una infinidad de datos. Si en capítulos anteriores mencionamos el byte como una unidad de memoria compuesta por 8 bits, que podía guardar una letra o un número entre 0 y 255, a 2008 están empezando a venderse ordenadores domésticos con discos duros de 1 Terabyte. Para que se haga una idea, 1 Terabyte son 1.000.000.000.000 bytes, suficiente para almacenar casi 1500 películas DivX, más de 300.000 canciones MP3, o 500.000 copias de El Quijote de Cervantes.

El disco duro es un tipo de memoria muy barata, por lo que se aprovecha para hacerla muy grande. Sin embargo es una memoria muy lenta en comparación con las otras, ya que el disco duro es mecánico. Está formado por unos discos que van dando vueltas, donde están almacenados los datos magnéticamente. Para leerlos, hay unos brazos móviles con unos sensores que van a buscar los datos que el ordenador pide. Un disco duro normal sería capaz de leer 100 veces el Quijote en un sólo segundo; a pesar de que puede parecer sorprendente, sigue siendo demasiado lento para un ordenador.

La memoria principal

Cuando le hablan de “memoria RAM”, se están refiriendo a la memoria principal. Es un tipo de memoria varias decenas de veces más rápida que la memoria secundaria, pero también varias decenas de veces más cara y, por tanto, varias decenas de veces más pequeña.

Siguiendo el símil de la empresa de muñecos, la memoria principal equivaldría al palé que hay en la habitación donde se pintan los muñecos: está suficientemente cerca del que ha de tratar los datos (la CPU) para ir rápido, y tiene suficiente tamaño para tener una buena cantidad de datos.

Los PCs actuales tienen entre 2 y 4 Gigabytes de memoria RAM. 1 Gigabyte es la milésima parte de 1 Terabyte, es decir 1.000 millones de bytes. Aún así es una buena cantidad de memoria: caben 500 copias de El Quijote o más de 300 MP3.

La memoria RAM suele estar formada por millones de condensadores: unos pequeñísimos componentes eléctricos que guardan la electricidad durante un espacio de tiempo. Si hay electricidad en el condensador se está almacenando un 1, si no hay electricidad se está almacenando un 0.

Es un mecanismo eléctrico, y no mecánico como el disco duro, y puesto que los electrones son mucho más rápidos que unos brazos mecánicos que se mueven por una superficie, se podría decir que la memoria RAM ya es bastante rápida. Como con el palé del almacén, aún así se podría acelerar todavía más el proceso.

La memoria caché

La memoria caché es una memoria muy rápida que se encuentra dentro del mismo chip que la CPU. A diferencia de la memoria principal y secundaria, el acceso a los datos de la caché es prácticamente instantáneo. Es una memoria muy cara, por lo que es mucho más pequeña que la memoria principal.

Generalmente, la caché se suele dividir en dos niveles (a veces incluso 3): la caché de nivel 1 es una memoria muy pequeña, de unos pocos cientos de Kilobytes (1 Kilobyte = 1.000 bytes), y muy rápida; la caché de nivel 2 es un poco más grande, de uno o dos Megabytes máximo (1 Megabyte = 1.000.000 de bytes). La caché de nivel 1 es mucho más rápida que la de nivel 2.

Para comprender la función de la memoria caché, volveremos a compararla con la fábrica de muñecos: los muñecos que hay en la caja que el pintor pone en la mesa son fácilmente accesibles, y equivaldrían a la caché de nivel 2. El puñado de muñecos que el pintor saca de la caja y tiene muy a mano para pintarlos equivaldrían a la caché de nivel 1.

Los registros

Los registros es la memoria más pequeña que existe, pero también es la más rápida (y la más cara). Los registros equivaldrían a las manos del pintor de muñeco. El ordenador trabaja con los datos que hay en los registros, sólo que en vez de tener 2 manos, él tiene algunas decenas de registros para tratar algunas decenas de datos a la vez. Los registros están dentro de la CPU y, al igual que con los muñecos que el pintor tiene entre las manos, no hay que esperar prácticamente nada para acceder a ellos (con un muñeco en una mano y el pincel en otra, se puede empezar a pintar el muñeco instantáneamente, sin tener que ir a buscarlo a ninguna parte.

La tecnología que se usa para crear tanto los registros como la memoria caché son los sistemas digitales de los que hemos hablado en capítulos anteriores: mediante puertas lógicas se mantienen los electrones dando vueltas en un circuito cerrado (obteniendo así un 1). Si se quiere cambiar el valor de la memoria a 0, tan sólo hay que “abrir” las puertas del circuito y dejar que se escapen los electrones para que deje de haber corriente. Este sistema digital tiene el pintoresco nombre de Flip-Flop.

Cómo interactuan las memorias dentro de la jerarquía

Al igual que el pintor pinta los muñecos que tiene en la mano, la CPU opera con los datos que tiene en los registros. Para “coger y soltar” los datos, la CPU tiene instrucciones de “leer datos de memoria y almacenar en el registro” o “escribir los datos del registro en la memoria”.

Como los datos con los que se trabaja suelen estar juntos (por ejemplo, un texto tiene todas las letras guardadas en memoria una detrás de la otra), estos grupos de datos se suelen guardar en la caché, para ir a buscarlos todos rápidamente, de la misma manera que el pintor tiene a mano todos los muñecos que va a pintar.

Como la caché tiene un tamaño limitado, de tanto en tanto no se encuentran los datos que se quieren. En ese momento, se guardan los datos de la caché en memoria principal y se copia desde la memoria principal el dato que se busca y los que hay guardados cerca (que se supone que a continuación se van a usar).

Como la memoria principal es limitada, es posible que alguna vez (aunque con muy poca frecuencia), haya que ir a buscar los datos a memoria secundaria. Para el pintor esto equivaldría a haber acabado de pintar todo el palé de muñecos, y tener que ir a buscar más muñecos al almacén.

Un contrabandista le propone un negocio: le vende una mercancía muy barata y usted acepta. La compra de la mercancía se debe hacer rápidamente, en un lugar secreto y sin testigos. Usted le entrega un maletín con el dinero y él un maletín con la mercancía. Los dos deben coger rápidamente los maletines y marcharse sin abrirlos, para no poder volver a verse nunca más. ¿Será el contrabandista honrado? ¿Debería serlo usted?

¿Por qué la gasolina sube tanto de precio? ¿Por qué las tarifas de telefonía móvil subieron a la vez para todas las compañías? A veces nos encontramos en situaciones en las que las decisiones de los demás nos influyen positiva o negativamente, y nuestras acciones influyen en los demás. Lo característico de las situaciones aquí descritas es que uno mismo no puede saber lo que va a hacer el otro, ya sea porque no podemos comunicarnos con esa persona o porque puede estar mintiéndonos para aprovecharse de nosotros. Ya en los años 40, diversos matemáticos modelaron este problema y crearon la Teoría de Juegos, una herramienta de gran valor a la hora de tomar decisiones militares, económicas, o para estrategias de la vida real.

El dilema del prisionero

Imagínese en la siguiente situación: le han detenido a usted y a un amigo suyo por un delito que ha podido cometer o no (eso es lo de menos). Le tienen totalmente aislado en una celda y no puede comunicarse con su amigo, con lo cual no pueden ponerse de acuerdo a la hora de negociar con la policía. La policía le ha propuesto a usted las siguientes alternativas: puede delatar a su amigo o puede callarse.

Si usted delata a su amigo, a su amigo le caerán 10 años de cárcel y usted saldrá libre. Si se calla y su amigo también lo hace, ambos pasarán 6 meses en prisión, al cabo de los cuales saldrá el juicio que los dejará libres por falta de pruebas. Si usted delata a su amigo pero su amigo también le delata a usted, ambos compartirán la autoría del crimen y tendrán que cumplir 5 años de prisión cada uno. Y por supuesto, si usted se calla y su amigo le delata, usted pasará 10 años en la cárcel y su amigo saldrá libre.

Sabiendo a las condenas a las que se expone, y sabiendo que no puede pactar con su amigo una respuesta, ¿cuál sería la elección más inteligente: delatar o callar? Pensemos como si esta situación fuera un juego: cada año que perdamos en prisión supone perder un punto. Así, si perdemos 10 años, perderemos 10 puntos dentro de nuestro “juego”. Podemos contemplar todas las posibles puntuaciones que usted obtendrá en una simple tabla, dependiendo de la decisión que tome usted y su amigo.

Esta tabla muestra que la mejor situación para usted es la de delatar a su amigo y que éste se calle. Aunque quizá su remordimiento le impida dejar que su amigo se pudra 10 años en la cárcel mientras usted está libre. ¿Cree usted que quizá lo mejor sería callar ambos, pasar medio año en prisión y poder salir ambos pronto? ¿Quién le dice que su amigo entonces no aprovechará para delatarle y salir libre mientras usted pasa 10 años en prisión?

En un problema típico de teoría de juegos, el jugador ha de decidir qué acción tomar contemplando todos los posibles movimientos de su oponente, como si de una partida de ajedrez se tratara. En el caso del dilema del prisionero es muy sencillo:

• Si su oponente delata: su mejor opción será delatar, así pasará sólo 5 años en prisión, frente a los 10 que pasaría si callara.
• Si su oponente calla: su mejor opción será delatar, así saldrá libre, en vez de pasar 6 meses en prisión.

Como conclusión, y ya que usted no sabe qué hará su amigo, la opción más inteligente será siempre la de delatarle.

Óptimo de Pareto

En el dilema del prisionero, La mejor situación para ambos sería la de callar tanto usted como su amigo. Esta situación es, en honor al economista italiano Vilfredo Pareto, un Óptimo de Pareto: aquella situación en la cual no es posible beneficiar a más elementos de un sistema sin perjudicar a otros. En el caso en que ambos callan, usted no puede beneficiarse más sin perjudicar a su compañero. Es por ello que es una situación inestable, ya que cualquiera puede romperla en su propio beneficio.

Equilibrio de Nash

El Equilibrio de Nash se define como el conjunto de estrategias y ganancias que hace que ningún jugador se beneficie cambiando su estrategia mientras los otros no cambien la suya.

En el dilema del prisionero, el equilibrio de Nash se da cuando las dos personas delatan. A diferencia del Óptimo de Pareto, uno mismo no puede cambiar unilateralmente su estrategia para obtener mayor beneficio, ya que en este caso, cambiar de estrategia supondría ir el doble de años a prisión.

El Equilibrio de Nash se llama así porque fue ideado por el matemático John Nash, del que usted posiblemente haya oído hablar en la película Una mente maravillosa. En esta película se describe de manera errónea el equilibrio de Nash en una escena en la que John Nash y sus compañeros de facultad están en el baile y deciden ligar con un grupo de chicas formado por una rubia de belleza imponente y unas cuantas morenas, simplemente bien agraciadas, pero nada del otro mundo. El John Nash de la película formula esta situación como un problema de teoría de juegos, y obtiene la inspiración para formular su Equilibrio de la siguiente manera:

Si todos vamos a ligar con la rubia, ella se sentirá agobiada y rechazará a todos o, como mucho, se quedará sólo con uno de los que lo intenten. Si los que no han sido aceptados por la chica rubia van después a ligar con las morenas, éstas les rechazarán, porque a nadie le gusta ser el segundo plato. Entonces, la mejor opción (el equilibrio de Nash) será que todos vayamos directamente a ligar con las morenas, que además aprovecharán la situación para dar envidia a su amiga rubia, que está siempre acostumbrada a atraer a todos los hombres delante de ellas, con lo cual todos los chicos saldremos beneficiados.

La estrategia descrita por la película no es un equilibrio de Nash ya que, al contrario de la definición descrita al principio de este apartado, sí es posible que uno de los “jugadores” se beneficie cambiando unilateralmente su estrategia: cuando todos vayan a por las morenas, alguno de ellos podría caer en la cuenta que tiene vía libre hacia la rubia, con lo cual incrementaría su beneficio sin necesidad que los demás cambiaran su táctica.

Respuestas a las preguntas formuladas en la introducción

Quizá las preguntas formuladas en la introducción le hayan suscitado algún tipo de curiosidad. Vamos a analizarlas desde un punto de vista de la teoría de juegos.

¿Hay que ser honesto con el contrabandista?

Este caso es casi igual al dilema del prisionero. Usted puede elegir estafar o ser honrado, al igual que el contrabandista. Veamos la tabla de posibilidades, suponiendo que si los dos son honrados usted obtendrá un beneficio “1″ (ya que pierde un dinero valorado en 1 pero gana una mercancía con un valor de 2 para usted); si usted estafa y el otro es honrado, usted ganará “3″ (se queda la mercancía del otro y el dinero que no entrega); si es honrado y el contrabandista le estafa, usted perderá 1 (entrega un dinero y no recibe nada a cambio); y si los dos estafan, ambos ganarán 0, ya que ni entregan ni reciben nada a cambio:

En este gráfico se puede observar lo siguiente:

• Si el contrabandista estafa: si usted es honrado, perderá 1, por lo que es mejor estafar y no perder nada.
• Si el contrabandista es honrado: si usted es honrado, ganará 1, por lo que es mejor estafar y ganar 2.

De esto se deduce que, en este “juego”, siempre es mejor estafar que ser honrado.

¿Por qué nunca estalló una guerra nuclear?

Tanto EE.UU. como la URSS poseían armamento atómico suficiente como para destruirse mutuamente. Para prevenir y contraatacar un posible ataque nuclear, ambos países poseían radares y detectores que permitirían, en caso de recibir un ataque nuclear, automáticamente responder con otro contraataque equivalente. Puesto que el pánico a recibir un ataque termonuclear era extendido ¿Hubiese sido una buena idea atacar primero antes de ser atacado? Veamos cual sería la tabla de jugadas para EE.UU, por ejemplo:

Puesto que ambos tenían sistemas que automáticamente responderían a ataques nucleares con otro ataque equivalente, la situación en que uno atacara y el otro no era imposible. Entonces sólo habían dos alternativas: los dos atacaban, con lo que los dos se destruirían mutuamente (pérdidas infinitas), o ninguno atacaba, con lo que los dos seguirían igual que ahora (beneficio 0).

El llamado principio de Destrucción Mutua Asegurada, por el que el hecho de lanzar un ataque supondría la propia destrucción aunque también se destruyera al enemigo, fue el disuasorio que evitó una guerra nuclear entre ambas potencias nucleares.

Escudo antimisiles de EE.UU. ¿Por qué no gustó a otras potencias nucleares?

Bajo la excusa de defenderse del terrorismo, EE.UU. puso en marcha hace unos años un proyecto de escudo antimisiles, mediante el cual interceptarían cualquier misil nuclear que se dirigiera a EE.UU. antes de llegar a su destino. Este proyecto fue condenado enérgicamente por las demás potencias nucleares, como Rusia o China ¿Acaso estos países deseaban un ataque terrorista en EE.UU? No, pero observando cómo quedaría la nueva tabla de “jugadas nucleares” para EE.UU. quizá pueda deducir por qué están en contra:

Con un escudo antimisiles, EE.UU. puede lanzar un ataque a cualquier potencia nuclear, y cuando le devolvieran el ataque su escudo antimisiles lo interceptaría y quedaría a salvo. Un escudo antimisiles romperá el principio de Destrucción Mutua Asegurada y daría carta libre a su poseedor para iniciar un ataque termonuclear cuando lo considerara oportuno.

Para volver a recobrar ese equilibrio, Rusia aseguró hace unos meses que había creado un misil capaz de esquivar el escudo antimisiles estadounidense. La historia se repite: cada vez que una potencia avanza y desequilibra ligeramente la balanza, la otra se ve obligada a crear más y mejores armas nucleares para preservar el principio de Destrucción Mutua Asegurada. La consecuencia de esta carrera nuclear es que, a pesar de que no pueden usar las armas que crean, las grandes potencias nucleares poseen misiles suficientes como para destruir varios cientos de planetas como el nuestro.

Monopolios, libre competencia y oligopolios

Usted habrá oído hablar frecuentemente sobre la poca conveniencia de los monopolios y la necesidad del libre mercado, sobretodo en aquellas empresas que comercian con necesidades básicas tales como la energía o los alimentos. Imagínese que sólo hay una empresa que proporciona alimentos básicos a su zona. Sea al precio que sea, usted deberá aceptar y comprar los alimentos, puesto que los necesita para vivir.

Puesto que no está contemplado que el cliente no compre (a no ser que quiera morir) y las empresas no son ONGs, una empresa monopolística elegirá siempre aumentar sus beneficios mediante el establecimiento de precios altos.

Los estados son conscientes de ello y por eso potencian la libre competencia: varias empresas compiten por vender un mismo producto, ya sea creando mejores productos o haciéndolos más baratos. Observe la singularidad de esta tabla, que representa las acciones que puede hacer una empresa frente a las acciones de la competencia (de la cual no se sabe qué acción va a tomar).

• Si la competencia mantiene precios altos: es mejor mantener los precios bajos, ya que así venderemos mucho más que la competencia y tendremos mayor beneficio.
• Si la competencia mantiene los precios bajos: es mejor mantener los precios bajos, ya si no la competencia se quedará con el mercado y perderemos dinero (por los costes de la empresa).

En este juego, el óptimo de Pareto para las empresas sería mantener ambos los precios altos, ya que así se maximizarían los beneficios para todos. Pero el óptimo de Pareto es una situación inestable, ya que una de las dos empresas decidiría tarde o temprano aventajar a su rival y bajar los precios como resultado de la libre competencia. Ambas deberían acabar bajando los precios y se llegaría al Equilibrio de Nash: ambas sólo ganan 200, pero no pueden tomar ninguna acción unilateralmente para ganar más.

Usted pensará: ¿Y por qué habiendo tantas gasolineras la gasolina no baja nunca de precio? La respuesta es debida a que, aunque en teoría hay libre competencia, la cruda realidad es que el mundo de las petroleras es un Oligopolio: las empresas del sector pactan mantener los precios altos y así mantenerse en el Óptimo de Pareto para ganar todas una sustanciosa cantidad de dinero.

Los gobiernos prohíben los Oligopolios mediante la prohibición de pactar los precios entre empresas de la competencia. El problema es que es muy difícil demostrar que se estén pactando los precios (se pueden pactar a escondidas mediante mensajeros en cualquier lugar discreto), y que el grandísimo poder que tienen algunos oligopolios impide a algunos gobiernos intervenirlos y multarlos. Otras veces es que las sanciones impuestas a los oligopolios son pequeñas en comparación con el gran beneficio que obtienen.

Otro ejemplo es la compañía Telefónica, que pasó de ser un monopolio en los 90 a una empresa más en un mercado de libre competencia. Actualmente hay sospechas de que Telefónica, Vodafone y Orange, las empresas que se reparten casi todo el mercado de los móviles, forman un oligopolio, ya que hay acusaciones sobre el pacto de precios. ¿No le llama la atención que las tres decidieran subir los precios a la vez?

Tras haber conocido en capítulos anteriores cómo funciona ese misterioso mundo de los ceros y los unos, cómo representar datos con ellos y cómo utilizarlos para hacer operaciones matemáticas mediante los sistemas digitales, en este capítulo iremos un paso más allá y le explicaremos el que posiblemente sea el sistema digital más complejo de su ordenador: la CPU. Pero no se preocupe si piensa que va a resultar demasiado complicado; una vez que usted ya sabe qué son los transistores, puertas lógicas y números binarios, podemos olvidarnos de ellos y explicar la CPU desde un punto de vista más abstracto y sencillo. Para usted seguramente ni es importante ni es entretenido conocer el procesador central de su computadora transistor a transistor.

Partes de una CPU

A grandes trazos, la CPU es un enorme sistema digital fabricado con cientos de millones de transistores, cuyos partes más importantes se describen en este apartado.

Unidad Aritmético-Lógica

Conocida por su acrónimo en inglés, ALU, es la encargada de realizar las operaciones que se le indican: sumas, restas, divisiones, multiplicaciones, funciones trigonométricas, y cientos de operaciones matemáticas más. Imagínesela como una gran máquina a la cual se le deben introducir unos números y accionar una palanca que le indique qué hacer con ellos (sumarlos, restarlos, etc…) que, l cabo de un corto lapso de tiempo, sacará por su salida el resultado de la operación indicada.

Unidad de Control

Alguien debe decirle a la ALU qué es lo que tiene que hacer y cómo debe hacerlo; esto se hace mediante un programa almacenado en la memoria del ordenador. Los programas no son más que un conjunto de instrucciones sencillas, que se van leyendo una a una y van diciendo a cada paso qué tiene que hacer su ordenador: hacer una operación matemática concreta, leer o guardar datos en la memoria, enviar datos al monitor para que usted pueda verlos, etcétera.

En capítulos anteriores usted vio cómo se podían representar muchísimas cosas con números binarios. Pues bien, las instrucciones no son más que códigos binarios asociados a cada acción. Al igual que con las letras o los números, las personas no pensamos en binario, y por eso asociamos esos códigos a instrucciones concretas, más inteligibles por los seres humanos. Un ejemplo de programa informático muy sencillo puede ser este.

1: E = 4
2: N = 5
3: R = N
4: R = R x N
5: Decrementa E
6: Si E > 1, vuelve a la instrucción 4
7: (Si no, el programa continúa por aquí)

Este programa se interpreta de la siguiente manera: hay un Contador de Programa que es el encargado de indicar qué instrucción se va a ejecutar. En un principio dice que es la instrucción 1 (la que asigna a E el valor 4). Cuando la CPU ha acabado con esta instrucción, el contador de programa se va a la siguiente instrucción y la ejecuta, y así sucesivamente. Observar que en la instrucción 6 hay una condición (E>1); si ésta se cumple, el programa hará una acción concreta, que en este caso es decirle al Contador de Programa que vuelva a empezar a ejecutar por la instrucción 4. Si la condición no se cumple, el contador de programa seguirá por la instrucción 6.

Como ejercicio, pruebe usted a intentar ejecutar manualmente este programa sencillo ¿Intuye qué hace?. Ni más ni menos que una potencia: al acabar el programa, R tendrá el valor de 5 elevado a 4 (625). Al fín y al cabo lo que hace es multiplicar N durante E veces. Pruebe a cambiar los valores iniciales de E y N, y verá como siempre da el resultado equivalente de N elevado a E.

Puede que este programa de ejemplo le parezca muy sencillo (o no, si es la primera vez que ve uno), pero funciona exactamente igual que el programa que está ejecutando ahora mismo su ordenador para que usted pueda leer este texto mediante su navegador, el programa que utiliza para escuchar música, o cualquier videojuego; todo lo que hace que su ordenador “haga algo” no son más que programas. La única diferencia es que mientras el ejemplo tenía 6 instrucciones, un programa corriente puede tener desde varios miles hasta millones de instrucciones. Una CPU cualquiera, como la que posee un ordenador doméstico, puede ejecutar varios millones de instrucciones en cada segundo.

Por una parte tenemos la ALU, que hace las operaciones matemáticas, por otro el contador de programa, que indica qué operación hay que ejecutar. El relacionante entre ambos es la Unidad de Control; si su CPU fuera una fábrica industrial, la Unidad de Control sería una especie de trabajador que, a partir de las órdenes de su jefe (es decir, las instrucciones del programa), las lee, las entiende y acciona esa gran máquina que es la ALU para hacer que cumpla las instrucciones del programa.

Entrada y salida de datos

Al igual que usted en su trabajo necesita ojos y oídos para recibir instrucciones, y boca para darlas o colaborar con otros compañeros de trabajo, la CPU necesita también comunicarse con el exterior mediante los puertos de entrada y salida.

Por ejemplo, necesita comunicarse con la memoria del ordenador, que es donde está almacenado el programa a ejecutar, y los datos a utilizar por este programa. Si se fija en el programa anterior, se pueden leer datos de la memoria (los valores iniciales en las instrucciones 1 y 2) pero también escribir en ella (instrucción 4, donde guarda en R el resultado de NxN).

La CPU también tiene que comunicarse con usted, y por eso necesitará puertos de entrada de datos, por ejemplo, para recibir y tratar la información que usted le introduzca por el teclado, o puertos de salida para enviarle a su monitor o impresora aquello que usted deba visionar (textos, películas, música en los altavoces…).

Todo lo expuesto en este apartado está explicado de una manera un tanto simplista. Es por ello que en capítulos posteriores se describirá más en profundidad cómo funciona la entrada y salida de datos de un ordenador, y cómo éstos circulan internamente por la extensa y compleja circuitería de éste.

La frecuencia de reloj

Si usted ha comprado algún ordenador alguna vez, habrá visto anunciado el típico Pentium a Tropecientos GigaHertzios (o MegaHertzios, si lo compró hace mucho tiempo). Se supone que, a más Gigahertzios, más rápido irá el procesador; ¿pero qué son en realidad estos GigaHertzios?

Cuando un procesador hace sus operaciones normales, todos los componentes tienen que estar sincronizados. Es decir, para que la ALU haga una operación, tiene que asegurarse que tiene sus operadores correctamente introducidos, y que la operación a hacer está bien especificada. Cuando la Unidad de Control lee un programa, necesita asegurarse que la instrucción del programa que está leyendo es la que toca, y necesita un tiempo para interpretarla y enviar las órdenes a la ALU.

Para eso se utiliza la señal de reloj, que se va enviando cada tiempo fijo a todos los componentes de la CPU y les indica que pueden empezar a hacer lo que tengan que hacer, y que tienen que estar listos antes de la siguiente señal de reloj, donde tendrán que hacer la siguiente acción (buscar algo en la memoria, enviar datos, ejecutar una instrucción, etcétera…). De esta manera, por ejemplo, se evitan cosas como que por ejemplo le introduzcan los dos operadores a la ALU, y ésta empiece a hacer operaciones con ellos sin esperar a que se le especifique la operación correspondiente a la instrucción que se está ejecutando.

A más GHz, más rápido irá todo. Contando que un Herztio es equivalente a una señal cada segundo, un GigaHertzio equivale a mil millones de señales por segundo (Mega significa un millón y Giga, mil millones). Ya puede usted imaginarse la cantidad de cálculos que es capaz de hacer una CPU en un segundo. ¿Y si quisiera que mi ordenador fuera más rápido, bastaría con subirle los GigaHertzios? Idealmente sí, pero no se puede hacer tan fácilmente por dos motivos: el primero es porque los componentes necesitan un tiempo para hacer las cosas; si se envían ciclos antes de que puedan acabarlas, no las completarán, los componentes se harán un lío y el ordenador se volverá “loco”. La segunda es porque a más señal de reloj, más tendrá que trabajar el procesador y más corriente pasará, con lo que corre el peligro de salir ardiendo. Una muestra del calor que genera un procesador es el enorme ventilador que lleva pegado, para intentar disepar el máximo posible de calor. Si su ordenador tiene un procesador muy potente, quizá esté oyendo ahora el zumbido de su ventilador.

Conclusiones

En capítulos anteriores, usted aprendió a representar datos con números binarios y a manejarlos con sistemas digitales. Hoy ha conocido un inmenso sistema digital: la CPU, que coordina y ejecuta ordenadamente todas las tareas que usted asigna a su ordenador mediante programas.

Para saber un poquito más

Aputes de la asignatura de Organización de Computadores, de la Universidad de Buenos Aires.

La necesidad no sólo de competir en una economía internacional, sino también de mejorar la calidad de vida de las personas, va estrechamente ligada a la necesidad del desarrollo científico: un mejor conocimiento del mundo permite un mejor desarrollo de productos, medicamentos o comodidades, y por tanto satisfacer dichas necesidades. Si bien es cierto que la mayor parte de la inversión y el desarrollo científico ha ido también ligado a criterios militares y carreras armamentísticas, esta serie de artículos hablarán sobre la revolución científica civil que en los últimos años viene fraguándose en España: las Instalaciones Científicas y Técnicas Singulares.

En palabras del propio Ministerio de Educación y Ciencia: La complejidad de la investigación científica crece continuamente a medida que da sus frutos en forma de conocimiento, ya que con cada respuesta surgen nuevas cuestiones, cada vez más precisas y complejas. Los paises científicamente más avanzados necesitan nuevos y sofisticados centros de investigación -dotados de una instrumentación y tecnología avanzada-, diri gidos por científicos y técnicos muy cualificados. Este modelo requiere presupuestos muy elevados y, en muchas ocasiones, la cooperación internacional para alcanzar objetivos de investigación de primera línea. Es la llamada Big Science, la “Gran Ciencia”, que parece llamada a protagonizar la investigación del siglo XXI.

Para intentar disminuir el retraso de la ciencia española respecto al resto del mundo desarrollado, uno de los puntos estratégicos son las llamadas Instalaciones Científicas y Técnicas Singulares: centros científicos con un presupuesto muy elevado, de los que se esperan resultados importantes en los próximos años, que acaben revirtiendo en un beneficio para la economía y la sociedad en general. Algunos son completamente españoles, y otros son consorcios internacionales en los que España participa. A continuación se enumeran los más de 50 centros que actualmente hay o se están creando en nuestro país, clasificados por áreas de conocimiento:

• Ciencias del mar, de la vida y de la tierra
  • Base antártica Española Juan Carlos I (Antártida)
  • Buque de Investigación Oceanográfica Cornide de Saavedra (Galicia)
  • Buque de investigación Oceanográfica Sarmiento de Gamboa (Galicia)
  • Plataforma de Investigación en Recursos Hídricos (Murcia, Nueva)
  • Base Antártica Española Gabriel de Castilla (Antártida)
  • Buque de Investigación Oceanográfica Hespérides (Murcia)
  • Instalación Oceanográfica y de Acuicultura (Murcia, Nueva)
  • Plataforma de Observación Oceánica de Canarias (Canarias, Nueva)
  • Reserva Biológica de Doñana (Andalucía)
  • Sistema de Observación Costero (Asturias, Nueva)
  • Sistema de Observación Costero (Baleares, Nueva)
  • Unidad Oceanográfica (Galicia, Nueva)
• Ciencias Socioeconómicas y Humanidades
  • Centro de Datos Y servicios para las Ciencias Sociales (Andalucía, Nueva)
  • Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, CENIEH (Castilla y León, En desarrollo)
• Energía
  • Centro Nacional de Energías Renovables, CENER (Navarra)
  • Dispositivo de Fusión Termonuclear TJ-II del CIEMAT (Madrid)
  • Instalación de Energías Renovables (Andalucía, Nueva)
  • Centro Nacional de Tecnologías para la Fusión (Madrid, Nueva)
  • Instalación sobre Biocombustibles (Navarra, Nueva)
  • Centro Nacional de Experimentación de Tecnologías del Hidrógeno y Pilas de Combustible (Castilla - La Mancha, Nueva)
  • Plataforma Solar de Almería (Andalucía)
• Física de partículas y Microscopia
  • Centro Nacional de Aceleradores (Andalucía)
  • Fuente Europea de Neutrones por Espalación (País Vasco, En Proyecto)
  • Instalación de Imagen Molecular (País Vasco, Nueva)
  • Centro de Láseres Pulsados Ultraintensos (Castilla y León, Nueva)
  • Instalación de Microscopía Avanzada (Madrid, Nueva)
  • Laboratorio de Microscopías Avanzadas (Aragón, Nueva)
  • Laboratorio Subterráneo de Canfranc (Aragón, Nueva)
  • Sicrotrón ALBA (Cataluña, En desarrollo)
• Ingeniería
  • Canal de Experiencias Hidrodinámicas de El Pardo (Madrid)
  • Canal de Investigación y Experimentación Marítima, CIEM (Cataluña)
  • Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, CIMNE (Cataluña)
  • Gran Tanque de Ingeniería Marítima (Cantabria, Nueva)
  • Centro Integral para la Mejora Energética y Medioambiental de Sistemas de Transporte (Comunidad Valenciana, Nueva)
  • Instalaciones singulares de Ingeniería Civil en el CEDEX (Madrid)
• Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
  • Central de Tecnología del Instituto de Sistemas Opto-electrónicos (Madrid)
  • Centro de Computación y Comunicaciones de Cataluña, CESCA (Cataluña)
  • Barcelona Supercomputing Center - Centro Nacional de Supercomputación (Cataluña)
  • Instalación GRID (Extremadura, Nueva)
  • Red Española de Supercomputación (Varias comunidades, Nueva)
  • Red IRIS (Madrid)
  • Sala Blanca del Centro Nacional de Microelectrónica (Cataluña)
  • Supercomputador Finis Terrae - Centro de Supercomputación de Galicia (Galicia, Nueva)
• Ciencias de la salud y Biotecnología
  • Centro de Física Médica (Comunidad Valenciana, Nueva)
  • Instalación de Alta Seguridad Biológica del CISA (Madrid, Nueva)
  • Instalación de Biología Estructural Proteómica conectada al Sincrotrón ALBA (Cataluña, Nueva)
  • Instalación de Imagen Médica y Diagnóstica (Navarra, Nueva)
  • Laboratorio de Resonancia Magnética Nuclear (Cataluña)
  • Centro Nacional de Imagen Médica (Madrid, Nueva)
  • Centro de Biología Animal y Terapia Génica - Plataforma Fenotipal Metabólica Mouse Clinic (Cataluña, Nueva)
• Astronomía e Investigación Espacial
  • Centro Astronómico de Calar Alto (Andalucía)
  • Centro Astronómico de Yebes (Castilla - La Mancha)
  • Gran Telescopio de Canarias (Islas Canarias)
  • Observatorio del Teide (Islas Canarias)
  • Observatorio del Roque de los Muchachos (Islas Canarias)
  • Radiotelescopio del IRAM en Pico Veleta (Andalucía)

Además de estas grandes instalaciones españolas, nuestro país también participa en otros proyectos internacionales, todavía más grandes en presupuesto y calidad que los ya enumerados. El beneficio de la participación española es doble: por una parte, permite el acceso de nuestros científicos a estas instalaciones y por otra parte recibe parte de los beneficios que conllevan los contratos a empresas españolas para la construcción y mantenimiento de las instalaciones. Estas grandes instalaciones internacionales son:

• Agencia Espacial Europea (ESA)
• Laboratorio Europeo de Biología Molecular (EBML)
• Fuente de Neutrones ISIS
• Instalación Europea de Radiación Sincrotrón (ESRF)
• Líneas BM16 en el ESRF
• BM25-Spline en el ESRF
• Instituto Max Von Laue-Paul Langevin (ILL)
• Instrumentos D1B y D15 en el ILL
• Organización Europea para la Investigación Astronómica en el Hemisferio Sur (ESO)
• Joint European Torus (JET)
• Atacama Large Milimeter Array (ALMA)
• Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN)
• Proyecto Europeo X-FEL (Laser de Electrones Libres)
• Proyecto FAIR (Instalación para la Investigación en Iones y Antiprotones)
• Proyecto ITER

Al observar la cantidad de nuevas Instalaciones Científicas Singulares en España y los grandes proyectos de colaboración internacional, no sólo un científico de profesión debería sentirse ilusionado. No olvidemos que la finalidad de la ciencia y la técnica no es otra que la del bienestar de la humanidad, ya que de los avances que salgan de dichas instalaciones no sólo se beneficiarán los españoles, sino todo el mundo, de la misma manera que los españoles se beneficiaron en su día de inventos extranjeros como la electricidad, el teléfono, el automóvil, etcétera.

La finalidad de esta serie de artículos en sofocracia.org es la de ir acercando dichas instalaciones al lector, mediante la divulgación de datos relevantes y de interés general sobre éstas.

En este artículo se pretende arrojar un poco de luz al lector sobre qué es el liberalismo, y qué ventajas e inconvenientes tiene. A pesar de las convicciones no-liberalistas del autor, el artículo intenta ser lo más equidistante posible, y permitir al lector que se forme su propia opinión, coincida o no con la de quien escribe estas líneas.

El liberalismo explicado en unas líneas

El neoliberalismo es un movimiento principalmente económico, fruto de la oposición a las políticas de intervención económica que se adoptaban en todo el mundo después de la segunda guerra mundial. Si una política de intervención, conocida también como Keynesiana, aboga por que el gobierno tenga un papel fundamental en la planificación y organización de la economía de un país, el neoliberalismo pretende hacer desaparecer al estado casi por completo, privatizando los bienes públicos y desregulando la economía.

Lo explicado puede parecer un poco confuso para los no iniciados en la materia, así que a continuación se pasan a explicar algunos de los conceptos nombrados:

• Desaparición del estado y privatización de los bienes públicos: en los países europeos, de tradición Keynesiana, el estado tiene un papel fundamental en que la educación, la sanidad, las pensiones, y en general, que el llamado estado del bienestar llegue a todas las personas que lo habitan, con independencia de su nivel de rentas o clase social. Todas estas prestaciones suponen al estado un enorme coste económico, y es por ello que los liberales proponen que se supriman y se privaticen todas ellas. El liberalismo defiende que si se privatiza la educación o la sanidad, éstas estarán gestionadas por empresas privadas que lo harán más eficientemente (de manera más barata) y, por tanto, pagar pólizas o planes de pensiones privados supondrán un gasto menor a los ciudadanos, por la cantidad de impuestos que se ahorrarán.
• Desregular la economía: una parte de la economía está actualmente regulada por el estado. Por ejemplo, hay establecido un salario mínimo interprofesional, que fija el mínimo que puede cobrar un trabajador, unos impuestos que cada ciudadano ha de pagar al estado en función de su nivel de renta. La economía no sólo está regulada para los trabajadores y los ciudadanos, sino también para las empresas. Por ejemplo, existen tribunales de la competencia para evitar monopolios, tan demostradamente perjudiciales para el consumidor. Si en un estado keynesiano clásico, el gobierno regula la economía mediante leyes e impuestos, un estado liberal pretende desregular totalmente la economía, y que esta se autorregule.
  

En una economía autorregulada, cada uno de sus miembros (ciudadanos, empresas u otras entidades) negocian libremente entre sí para llegar a acuerdos y obtener beneficios mutuos. La economía se autorregula porque crece y evoluciona según las necesidades de sus participantes sin la intervención de los gobiernos.
Por ejemplo, si en los actuales estados del bienestar el estado le proporciona servicios médicos públicos y le asigna un centro de salud al cual usted debe asistir, en un estado totalmente liberal usted podría elegir libremente a qué centro asistir y qué servicios recibir (seguro dental, operaciones, medicina general…), y pagar en función de éstos. El liberalismo critica que en un estado del bienestar, los trabajadores deben pagar por servicios médicos completos, tanto para ellos como para los demás. Es por ello que en España una persona que no trabaja, y por tanto no paga impuestos, puede acceder gratuitamente a unos de los mejores sistemas sanitarios del mundo, pagado por los que sí trabajan y pagan impuestos. Por contra, otros países como EE.UU, de una tradición más liberal, no tienen sistema de seguridad social, y el sistema de educación público está bastante por detrás del privado en cuanto a calidad, aunque sus universidades privadas son de las mejores del mundo.

Argumentos a favor de liberalismo

Es económica y organizativamente más eficiente que las políticas de intervención

Las políticas económicas en cuya organización el gobierno tiene un papel central tienden a ser menos eficientes, y por tanto la economía en general tiende a crecer menos que con políticas liberales. Para hacerle entender esto, imagine usted que la economía o los movimientos de dinero fluyen como si fueran un caudal de agua. En una política extremadamente intervencionista (como podría ser el comunismo), el gobierno de una nación actuaría como una presa que retiene el agua y luego la distribuye con una manguera hacia donde él quiere. Esto causará que una gran parte del agua se encuentre estancada, sin poder usarse, porque la manguera no podrá expulsar agua al mismo ritmo que se va embalsando. Se pueden añadir más mangueras y más grandes, pero nunca serán suficientes para distribuir todo el agua. De igual manera, las administraciones públicas tienen una capacidad de gestión limitada para los movimientos económicos de un país, ya que la gestión de una economía grande está centralizada en tan sólo uno o varios puntos.

Volviendo al ejemplo del agua, en una política liberal no existirían las presas y las mangueras: se dejaría que el agua fluyera libremente según las leyes de la física. Los gobiernos liberales se abstienen de arbitrar e intervenir en las operaciones económicas de sus ciudadanos y empresas. De esta manera, no entorpece ni ralentiza la economía, que fluye libremente según las necesidades individuales de cada uno de sus miembros. Al no tener un control central, sino que éste se realiza individualmente por cada uno de sus miembros, se dice que la economía liberal es descentralizada y auto organizada.

La organización descentralizada de las cosas ha demostrado ser mucho más eficiente y robusta que las centralizada no sólo en aspectos de economía monetaria, sino en muchas otras organizaciones donde un conjunto de miembros han de acceder a unos recursos limitados: un ejemplo de esto es Internet, cuya gestión esta repartida por miles de ordenadores. Esto permite que las comunicaciones sean muy rápidas (de otra manera sería como intentar pasar millones de hilos por el agujero de una sola aguja), y que si una parte de la red deja de funcionar, la otra pueda seguir funcionando.

Otro ejemplo de auto-organización descentralizada son los ecosistemas de animales: cada miembro del ecosistema actúa según sus necesidades (comer, cazar, dormir, habitar lugares…) y va interactuando con otros miembros para reproducirse, alimentarse, etc. A partir de estas sencillas acciones individuales, un ecosistema se va moldeando, las poblaciones de una especie crecen cuando pueden crecer, disminuyen cuando están colapsadas, se imponen a otras especies etc… Todos estos cambios se producen de manera automática e involuntaria, sin la intervención de ningún ente organizador, y permiten que las diferentes especies vayan evolucionando y adaptándose automáticamente a un medio cambiante. No en vano Charles Darwin, el padre de la teoría de la evolución, acuñó el término Economía de la Naturaleza.

Libertad individual

Mientras otros regímenes políticos como el fascismo o el comunismo daban prioridad sobre los intereses individuales a los intereses del grupo (la patria en caso del fascismo, la clase obrera en caso del comunismo), el liberalismo otorga al individuo plenos derechos de decisión sobre su vida y sus objetivos personales. El liberalismo defiende que nadie mejor que uno mismo sabe qué objetivos debe alcanzar en la vida para ser feliz.

Riqueza para todos

Al contrario del socialismo, el liberalismo no cree en la socialización y repartición de la riqueza, ya que ésta eliminaría los incentivos personales que tienen las personas para trabajar y generar cuanta más riqueza mejor (las personas piensan cosas similares a: “si yo me mato a trabajar y mi vecino, que trabaja mucho menos que yo, y sin embargo tiene mi misma riqueza, yo también trabajaré poco”).

Sin embargo el liberalismo afirma que en un sistema liberal, a pesar que la riqueza no esté equitativamente repartida, esta sí puede llegar a todos mediante la teoría del derrame. Para explicar esta teoría, imagínese que la sociedad es una pirámide de copas de cava, donde las copas de arriba son las personas ricas y las copas de abajo las más pobres. Si la riqueza es el cava y ésta cae principalmente en las copas superiores, el cava se irá derramando hacia las copas de debajo, y estas copas irán derramando un poco de cava a las de más abajo… Si se quiere que las copas de abajo del todo (las clases más desfavorecidas) también reciban cava, tan sólo hay que tirar más cava por arriba (generar más riqueza).

Esto, trasladado en la vida real, describe cómo las clases más ricas “derraman” riqueza a las más pobres, ya que los empresarios dan trabajo a otras personas, compran muchos bienes, con lo cual enriquecen a otras empresas que a su vez emplean a otras personas; además, estos trabajadores también compran y dan riqueza a otras empresas, etcétera… En un sistema liberal, teóricamente la riqueza puede llegar a todo el mundo si ésta se aumenta y se deja fluir sin restricciones ni barreras (sin políticas restrictivas e intervencionistas de los gobiernos).

Defectos del liberalismo

La riqueza no es infinita

El capitalismo liberal tiene como objetivo primordial el crecimiento de la economía. Desafortunadamente, los recursos del planeta son limitados y no pueden proporcionar un crecimiento ilimitado de la economía. Es cierto que la humanidad está aprendiendo a utilizar los recursos más eficientemente, lo cual es a su modo un aumento de la riqueza (hago más cosas con menos recursos), y que quizá en un futuro lejano podamos abastecernos de los recursos de otros planetas. Pero este tipo de crecimiento de la riqueza es demasiado lento, ya que la población mundial aumenta a un ritmo vertiginoso (hay que repartir la riqueza entre más personas) y, aunque tenemos todavía muchos recursos minerales y energéticos, la tierra no puede absorber todos los deshechos contaminantes que la humanidad arroja sobre ella. No es una cuestión de ecología abstracta, simplemente es que los recursos naturales nos proporcionan la riqueza para vivir bien (alimentos, energía, materiales…). Si se destruye la naturaleza, se destruirá la fuente de riqueza de la humanidad que habita en ella.

Desprotección del débil frente al fuerte

Los gobiernos democráticos, el estado del bienestar, los sindicatos, etcétera, nacen como una necesidad del ser débil para protegerse del fuerte, que busca su propio beneficio dentro del ecosistema humano. En un mundo idealmente igualitario, todas las personas serían igualmente inteligentes, ricas, educadas, independientes, y con acceso a la misma información para tomar decisiones correctas. De esta manera se podría partir desde un mismo punto en la economía liberal para que la competencia por la riqueza se pudiera realizar en igualdad de condiciones.

La cruda realidad es que no todo el mundo tiene la misma inteligencia, la misma educación, la misma riqueza, ni la misma moral. El débil está desprotegido contra el fuerte si no se asocia con otros seres débiles. Es decir: ha de renunciar a parte de su libertad individual para que aumente el bienestar del grupo al que pertenece y, en consecuencia, aumente su propio bienestar.

El liberalismo promueve la total libertad del individuo, con lo que allana el camino a los individuos poderosos para dominar a los débiles. A pesar de la total libertad que se otorga al individuo, éste no podrá ponerla en práctica ya que su libertad de acción y decisión estará totalmente limitada por su propia debilidad.

Por ejemplo, un dogma liberal es que cualquier persona puede trabajar duro hasta hacerse multimillonario. Y no hay duda de que mucha gente lo consigue; y esta gente suele ser enalzada como héroes y modelos a seguir del liberalismo. Pero también es cierto que la mayoría de la gente en inferioridad de condiciones fracasa en su intento de escalar posiciones, o simplemente se estanca. Por ejemplo: ¿Sería capaz el dueño de una pequeña tienda de muebles de sobrevivir si le abrieran un IKEA a pocos metros de su establecimiento?

La riqueza demasiado concentrada no fluye

Ya hemos comentado antes cómo una persona muy rica cederá parte de su riqueza a otras personas ofreciéndoles empleos o comprando sus productos. Si bien es cierto que estas personas podrán ganar dinero gracias al rico, también es cierto que el rico no necesita dar todo el trabajo o consumir todo lo que puede según su capacidad económica. Si aún así ésta persona rica sigue ganando dinero, más del que gasta, irá acumulando una riqueza que a él no le es de utilidad y de la que se priva a otras personas menos favorecidas.

Pongamos el ejemplo de Amancio Ortega, dueño del Imperio Inditex (conocido por tiendas como Zara o Pull&Bear). El Español más rico del mundo poseía en 2007 una riqueza de 24 mil millones de dólares según la revista Forbes. Suponiendo que este señor a partir de ahora no volviera a ganar un solo céntimo, y se gastara un millón de dólares al día (unos 100 millones de las antiguas pesetas cada día), necesitaría casi 66 años para gastar toda su fortuna. Queda claro que este señor, que supera los 70 años de edad, tiene una fortuna que probablemente ni él ni su familia tengan tiempo de gastar, y todavía sigue amasando más y más dinero gracias a sus fructíferas empresas. Por el otro lado, según el Informe de la Pobreza Infantil en los Países Ricos que Unicef publicó en 2005, más del 13% de los niños españoles vive en situación de pobreza, y en EE.UU., país abanderado del liberalismo en el mundo, es el 21,9% de la infancia la que vive bajo el umbral de la pobreza relativa: 1 de cada 5 niños es pobre.

Otro impedimento que tiene la riqueza para circular correctamente es que en tiempos de crisis los poseedores de la riqueza tienen miedo a perder su capital y por ello lo retiran del mercada para que, aunque no ganen dinero, al menos no lo pierdan. Esto causa que la economía se paralice, y que las clases sin riqueza para sobrevivir no puedan acceder a un puesto de trabajo.

Sacrificio de la felicidad en pro de la superviviencia

Al plantearse la economía liberalista como un sistema que se autorregula en base a las leyes de mercado, se corre el peligro de la substitución del individuo como ser viviente que busca la felicidad por la del individuo como productor de riqueza en busca del crecimiento económico.

En un sistema competitivo, quien produzca más riqueza sobrevivirá y el menos rico perecerá. Es decir, quien esté mejor preparado profesionalmente seguirá adelante, pero también quien esté dispuesto a trabajar más horas por menos dinero. Desde este momento, las personas menos preparadas deberán aceptar peores salarios y, por tanto, trabajar más horas para poder sobrevivir en un mundo competitivo donde no existen salarios mínimos ni prestaciones sociales gratuitas.

En el actual mundo globalizado, países con baja productividad industrial como España ya están sufriendo estas consecuencias: bajo la amenaza de la deslocalización de empresas hacia países del Este de Europa o China, trabajadores y sindicatos están aceptando rebajas en la calidad de las condiciones laborales y contenciones salariales a pesar de la fuerte inflación. En pocas palabras: como España no puede competir con Estados Unidos, Alemania o Japón en productividad empresarial, tiene que competir con Rumanía o Bulgaria en bajos costes laborales. En consecuencia, si no hay un cambio de rumbo en el modelo económico, los Españoles se verán condenados a ser “menos felices”: trabajar más, pasar menos tiempo con sus seres queridos, y gastar menos dinero en ocio, con el consecuente perjuicio para una economía basada principalmente en el consumo.

Peligro de autodestrucción del capitalismo liberal

Si la economía no se dirige desde un punto de vista global, que pueda visionar a largo plazo qué peligros corre el conjunto de ésta y actuar en consecuencia, sino a corto plazo y desde el punto de vista local, corre el peligro de autodestruirse. A menudo, los intereses personales van en contra de los intereses del conjunto de personas, y es por ello que, aunque a corto plazo la mayoría salga beneficiada del sistema liberal, puede ser que a largo plazo el sistema se destruya.

El mejor y más actual ejemplo que se puede dar de esta situación ha ocurrido durante los últimos 10 años con el mercado de la vivienda y las hipotecas: durante estos últimos diez años, el precio de la viviendas ha subido vertiginosamente sin parar. Ésta podía parecer una situación beneficiosa para todos, ya que cualquiera podía libremente acceder a una vivienda, y libremente venderla al cabo de poco tiempo a un precio superior. Todos, empresas y particulares, se enriquecieron gracias a esta situación. Daba igual que la vivienda cada vez fuese más inaccesible, ya que parecía que siempre valía la pena comprarla al precio que fuera y venderla un poco más tarde, ya que existía el dogma de que “la vivienda nunca baja de precio”. Esta situación ha llevado a la destrucción del sistema económico actual por las siguientes razones:

• Dispara la inflación: cualquier negocio que quiera montarse tiene ahora unos costes más elevados, por el alto precio de los locales. Eso redunda en el precio de los productos.
• Pérdida de competitividad: precios más elevados requieren sueldos más elevados. En consecuencia, los costes de producción de los productos serán más elevados, con lo que es más difícil de competir con empresas de otros países con sueldos más bajos.
• Pérdida de productividad y tejido empresarial: ¿Para qué querría alguien invertir en industria si especulando con el precio del suelo se obtiene el triple de beneficios, y en muchísimo menos tiempo?
• Pérdida de riqueza: se ha caído en el error de confundir “riqueza” con “dinero”. Un inmueble vale ahora más dinero que hace 10 años, pero no supone más riqueza, puesto que sirve para lo mismo que antes: que la gente viva en él. Se ha gastado mucho dinero en amasar pisos que ahora permanecen sin habitar, por lo cual una parte de lo construido no supone una verdadera riqueza.
• Paro: se ha gastado una gran parte del capital del país en pagar sueldos y honorarios para construir unos bienes inmuebles que no generan toda la riqueza que corresponde a su precio. En este punto del camino, no queda dinero para comprar más inmuebles, por lo que no se construye más. Los trabajos directos (albañiles, arquitectos) y los indirectos (vendedores de maquinaria, bienes de consumo…) se resienten y se genera paro. Como el tejido industrial se ha debilitado, éste no puede absorber los puestos de trabajo que se pierden en la construcción.
• Quiebra de bancos y cajas: debido al alto precio para acceder a una hipoteca, la sociedad se encuentra endeudada hasta el límite de sus posibilidades. Si aumenta el paro, un gran número de personas no podrá pagar sus deudas, con lo que deberán vender sus pisos y casas. Si la gente no puede pagarlas, por el alto precio y la mala situación económica, los bienes inmuebles deberán bajar de precio para poder ser vendidos. Esto lleva a una situación en la que, en caso de impago y embargo, el banco no puede recuperar el dinero prestado, ya que el precio del bien hipotecado es menor a la deuda. Las pérdidas pueden poner en gravísimos problemas al sistema bancario, como ya pasó en países como Japón, Argentina, y recientemente Estados Unidos.
  
• Más perdida de productividad y tejido empresarial: imagine usted que una empresa quiere aumentar y modernizar su maquinaria industrial para ser más productiva y competitiva. Los altos costes de la maquinaria requerirán de un préstamo bancario para poder afrontar la renovación. Si el sistema bancario está en quiebra y/o endurece enormemente las condiciones del crédito, como se está dando en estos momentos, la empresa no podrá mejorar. En consecuencia, se dificulta enormemente la recuperación económica y la migración hacia un sistema más productivo.

Este ejemplo demuestra cómo, a partir de grandes beneficios individuales para todos a corto plazo, se ha llegado a la situación que atraviesan en estos momentos países como España o Estados Unidos, donde tras un boom inmobiliario planea la sombra de una profunda crisis económica.

Conclusiones

Pese a que en los últimos años la economía mundial ha ido evolucionando hacia un sistema cada vez más liberal, éste ha demostrado recientemente no ser liberalizable al 100%. Aparte de los argumentos explicados en este artículo, los acontecimientos recientes muestran cómo gobiernos y entidades tradicionalmente liberales están pidiendo el proteccionismo estatal en estos tiempos de crisis.

• Estados Unidos está proporcionando ayudas a las familias en apuros por la crisis hipotecaria.
• El Reino Unido ha comprado con dinero público el banco Norten Rock para evitar su quiebra.
• El presidente del Deutsche Bank, el mayor banco de Alemania, Josef Ackermann, dijo que ya no cree más en “la capacidad de autorregulación del mercado”. Dada la magnitud que ganó la crisis en los últimos meses, “los gobiernos deben intervenir para influir sobre él”, agregó. El economista jefe del banco, Norbert Walter, afirmó: “Necesitamos una nueva organización y nuevas ideas sobre la regulación de los mercados financieros”.

De estos ejemplos se deduce que es muy fácil ser liberal cuando uno pretende que el estado no ponga barreras a su enriquecimiento personal, pero muy difícil serlo cuando los negocios van mal y se pide al Estado que venga en su ayuda con políticas intervencionistas.

Todo comenzó cuando Uma Bharati (ex ministra del estado de Madhya Pradesh) acusó a sus oponentes políticos en una declaración pública de usar poderes tántricos para causarle daño. De hecho, con pocos días de diferencia, la desafortunada dama había perdido a su tío favorito, golpeó la puerta de su automóvil contra su cabeza y descubrió sus piernas llenas de heridas y ampollas.

El pasado 3 de marzo, Sanal Edamaruku acudió a televisión para participar en una discusión sobre “El Tantra contra la Ciencia”. Pandit Surinder Sharma, quien dice ser el mago de los principales políticos y es bien conocido por sus shows de TV, representó el otro lado, dijo que era capaz de matar a cualquier persona en sólo tres minutos ocupando magia negra. Sanal lo retó a que lo tratara en él.

Después de cerca de dos horas de ritos de magia negra, el presentador del programa declaró la derrota del tántrico. El tántrico no la admitió y trató de excusarse diciendo que un dios muy poderoso, que Sanal adora, lo debe de estar protegiendo. “No, yo soy ateo” dijo Sanal Edamaruku. Finalmente, ya caido de la gracia, el tantrico trató de salvar su reputación diciendo que había un hechizo especial de magia negra que nunca fallaba, el de la destrucción máxima, el cual podría sólo ser realizado de noche.

En las siguientes tres horas, India TV emitió promocionales sobre El Gran Reto Tántrico, llamando a varios ciento de millones de personas a sus aparatos de televisión.

El encuentro tuvo lugar en un lugar bajo un cielo nocturno al aire libre. El tántrico y sus dos asistentes estuvieron iniciando un fuego. Sanal estaba de buen humor. Una vez que la magia máxima fuera invocada, ya no habría marcha atrás, el tántrico advirtió. En los próximos dos minutos, Sanal se volvería loco, un minuto después gritaría de dolor y moriría. Con esas palabras esperaban que Sanal se retirase antes por miedo.

Después de que el tiempo dado para el ritual terminara, Sanal seguía vivo. El poder tántrico había fallado estrepitosamente.

Los tántricos crean tal atmósfera tenebrosa que incluso las personas equilibradas, que saben que la magia negra no tiene fundamentos, pueden sucumbir ante el miedo, comentó un científico durante el programa. Se necesita mucho valor y confianza para retarlos y poner la vida de uno en peligro. Haciendo esto, Sanal Edamaruku ayudó a aquellos que presenciaron su triunfo a dejar de tener miedo en la magia negra.

Esa noche, una de las supersticiones más peligrosas y extendidas de La India sufrió un gran golpe. A continuación se muestran tres vídeos del programa de televisión donde se celebraron los rituales de magia negra:

El gran rito de la destrucción máxima:

En este artículo se explica la última gran revolución cultural y técnica de la humanidad, y cómo gracias a ésta el coste de la información no sólo es prácticamente nulo, sino cómo el precio de ésta es negativo; es decir, la información no sólo corre el peligro de no tener valor, sino de ser dañina.

Panorama actual: la revolución digital

A mediados de los años 1940, compañías y universidades estadounidenses empezaron a fraguar el embrión de los ordenadores actuales, básicamente con finalidades militares y administrativas. Éstos se concibieron como máquinas que podrían hacer decenas o cientos de cálculos en tan sólo unos minutos y sin equivocarse (cualquier ordenador personal hoy día hace varios cientos de millones de operaciones en tan sólo un segundo). Además, serían capaces de almacenar una gran cantidad de datos en un espacio inferior al que ocuparían en papel, y a los que se podría acceder de una manera automática y veloz.

Éstos ordenadores ocupaban pabellones enteros, y consumían casi tanta electricidad como toda una ciudad. Eran máquinas carísimas, que sólo podían permitirse los gobiernos de los países más ricos o entidades del tamaño de los grandes bancos. Nadie fue capaz de imaginar la revolución social en en qué se convertiría el mundo de la computación tan sólo unas décadas después. He aquí unas frases reales y divertidas que se atribuyen a los grandes gurús de aquella época:

• La revista Popular Mechanics dijo en 1949: “Aunque una calculadora ENIAC está equipada con 18.000 tubos de vacío y pesa 30 toneladas, los ordenadores del futuro tan solo necesitarán 1.000 tubos de vacío y pesarán 1,5 toneladas”. No sabían que en pocos años, los tubos de vacío que entonces se usaban para hacer ordenadores se substituirían por los transistores, mucho más pequeños y rápidos. Actualmente, cualquier ordenador portátil tiene integrados cientos de millones de transistores y no pesa más de 3 kilogramos.
• En 1943, Tomas Watson, presidente de IBM, dijo: “Pienso que en el mundo sólo hay mercado para 5 computadoras”. Esta frase está en la línea de la mostrada a continuación:
• En 1977, Ken Olson, Presidente y fundador de Digital Equipament corp dijo: “No hay una sola razón para que alguien desee una computadora en casa“.

Estas frases muestran que, como en toda revolución, ni siquiera los protagonistas de la revolución digital pudieron imaginar ni de lejos hasta donde podría llegar aquello en que ellos estaban trabajando. Una prueba de lo equivocados que estaban es que hoy día cualquier familia de clase trabajadora tiene un ordenador varios millones de veces más potente que el que la NASA utilizó para llevar al primer hombre a la luna hace 40 años y, probablemente sin saberlo, cualquier persona utiliza varias decenas de ordenadores más camuflados en lugares como el televisor, teléfono móvil, coche o incluso el reloj.

Pero la revolución a la que estamos asistiendo, y de la que estamos siendo protagonistas, no sólo se basa en el ordenador en sí, sino en la manera en que los ordenadores se comunican entre sí de manera remota: Internet.

A mediados de siglo XX, en pleno desarrollo de la informática con fines comerciales y militares, se empezó a plantear la posibilidad de que los ordenadores se comunicaran entre sí para intercambiar datos. Pero no fue hasta 1969 cuando la estadounidense Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa (DARPA) empezó a planificar la creación de una red capaz de interconectar varios ordenadores y que, en caso de una eventual guerra atómica, ésta pudiera seguir funcionando si una parte de la red fuera destruida.

Poco a poco, esta red militar se fue abriendo a otras instituciones tales como universidades, centros de investigación y grandes empresas. Esto empezó a permitir rápidas comunicaciones entre la gente mediante correo electrónico, boletines de noticias, y más tarde, la Web mediante la cual usted habrá podido acceder a este documento.

Ya tenemos los dos elementos claves para nuestra revolución: la potencia de los ordenadores, y la facilidad para comunicarse entre ellos. Como se explicaba al principio del documento, esto ha abierto un gran abanico de ocio, comunicación personal y facilidad de acceso y compartición de datos como vídeos, música, o libros electrónicos. Pero la verdadera revolución va más allá, y ésta se podría dividir en dos:

1. La revolución científica y técnica: para comprender cómo Internet ha acelerado el progreso científico y técnico en nuestros días tan sólo hay que comparar cómo son las cosas hoy a cómo eran hace tan sólo 20 años, cuando ya existía Internet pero su uso no era todavía masivo. Hoy en día, cualquier empresa saca un nuevo producto y los usuarios de éste disponen inmediatamente de toda la información técnica disponible para el uso y el conocimiento de dicho producto. El investigador que quiera abrir una nueva línea de investigación o escribir un nuevo artículo puede acceder inmediata y automáticamente a ingentes cantidades de información relacionada con los objetivos que persigue: estudios, documentos, artículos previos. Los equipos de trabajo pueden estar distribuidos por todo el mundo, y aún así poder trabajar sin problemas en proyectos comunes, comunicándose y compartiendo documentos mediante email, teleconferencias, mensajería instantánea, etc… Es por esto y mucho más que Internet ha supuesto un enorme catalizador para el progreso científico, pues acciones que hace unos años requerirían de varios meses (debido esencialmente al tiempo y coste para buscar y acceder a los datos), en las autopistas de la información se pueden realizar de manera prácticamente inmediata.
2. La revolución social: Internet no sólo supone una potente herramienta de trabajo, sino que también introduce un nuevo paradigma en los medios de comunicación. A pesar de lo relativamente barato que resultaba transmitir información por vía impresa, radio y televisión, tal y como se explica en el anterior artículo sobre la Historia Económica de la Información, sí es verdad que no todo el mundo podía llegar a difundir información masivamente, puesto que los costes de impresión, licencias o equipos de transmisión hacían que una simple persona de clase media tuviera que limitarse a ser un receptor pasivo de información. Hoy en día, gracias a las nuevas tecnologías, cualquier persona puede generar y distribuir grandes cantidades de documentos al resto de la humanidad de manera inmediata. Claros ejemplos de esto son los bloggers: aquellas personas que sin conocimientos técnicos sobre Internet, y sin ningún coste más que su tiempo personal escriben artículos en sus cuadernos de bitácora virtuales. Cualquiera puede transmitir sus propios programas de radio mediante el uso de podcasts o compartir vídeos en páginas como Youtube. Ahora, cualquiera puede ser un emisor de información al resto del mundo. Se ha permitido pasar de un modelo de medios de comunicación centralizados, aquellos pocos medios convencionales que todavía emiten información para una gran audiencia, a un modelo descentralizado, donde todo el mundo envía y comparte información con todo el mundo. Pero la revolución llega mucho más allá; de un receptor pasivo que recibe la información escogiendo entre un numero limitado de medios disponibles, se ha pasado a un receptor activo: ahora es la audiencia la que “sale” al ciberespacio a buscar la información que le interesa, escogiendo entre un inmenso abanico de temas. Antes uno debía conformarse con ver aquellos programas de televisión que interesaban a la mayoría. Ahora, las personas con gustos e intereses poco usuales pueden acceder a publicaciones a las que antes hubieran podido acceder de manera muy limitada. Pero la revolución social va mas allá de las puras ventajas como consumidor. Si antes era relativamente fácil para un gobierno corrupto o dictatorial silenciar a los medios de comunicación críticos con él, ahora es imposible, ya que la cantidad de información se ha multiplicado y repartido por varios cientos de miles de puntos dispersos. Este es el motivo por el que algunos gobiernos represivos impiden o limitan el acceso a Internet por parte de sus ciudadanos. En el trasfondo de todas estas acciones no hay más que una voluntad de encarecer artificialmente el precio de la información para que las clases dominadas no puedan generarla y dificultar así la libertad de pensamiento y las revoluciones sociales.

Peligros para la información en la era Digital

Después de reflexionar acerca del precio de la información, ya nadie duda que la creación y difusión información actualmente es casi gratuita (prueba de ello es que este artículo haya llegado a usted). Todo el mundo puede ser emisor y receptor de información a la vez, ya que todo el mundo puede publicar sus artículos en una bitácora, o enviar un email con algún contenido interesante a decenas de personas a la vez. Gracias a la era digital, la información puede fluir libremente sin el filtro ideológico y la censura de ningún gobierno o empresa de comunicación.

Pero este gran arma de progreso social es a la vez un peligro, ya que la información corre el peligro de tener un valor negativo. Esto hace referencia a aquella información que no informa o transmite un conocimiento veraz, sino que difunde todo tipo de falacias, rumores o mentiras. Un buen ejemplo de ello son esas largas cadenas de emails en las que se habla sobre inminentes acciones terroristas, inmigrantes violadores, niñas enfermas que necesitan la colaboración de quien recibe el email, etc. Este ejemplo muestra cómo algunas partes interesadas pueden difundir anónimamente información falsa para conseguir sus objetivos económicos o ideológicos. La mayoría de estos emails en cadena son iniciados por mafias para recolectar información personal de quienes los envía y recibe y así poder enviarles correo basura. Otros son iniciados por partidos políticos que, aprovechando el anonimato y la distribución tan difusa que brinda Internet, difunden todo tipo de apologías al terrorismo, la xenofobia u otras ideas políticamente incorrectas para intentar cambiar la opinión de las personas.

De toda la información que circula por Internet, la mayor parte de ésta podría calificarse objetivamente como basura. Y la misma herramienta que puede llevar a la sociedad hacia un mundo socialmente más justo y democrático puede servir para destruirse a sí misma.

Cómo evitar que la información negativa acabe destruyendo Internet

Argumentos como los explicados en el apartado anterior pueden ser utilizados por los gobiernos para justificar el control y la censura en Internet. Claro ejemplo son los gobiernos de China o Pakistán, que limitan parcialmente el acceso a Internet a sus ciudadanos.

Al igual que inundar Internet con información falsa representa un paso atrás en el progreso social, censurar Internet equivale a no haber dado nunca ese paso hacia adelante y, por tanto, un Internet censurado es incluso peor que un Internet lleno de información dañina.

Desde este artículo se defiende, como única solución viable a la desinformación en Internet y a la ya clásica desinformación en los medios tradicionales, la educación personal y la promoción del pensamiento crítico y escéptico. Para ello es necesario un cambio de mentalidad en la sociedad, sobretodo en las nuevas generaciones, donde el saber y la cultura no sea algo de lo que huir como si fuera la peste, dando por sentado que es algo aburrido y poco interesante sin siquiera haber intentado entrar el él y comprenderlo.

Es por ello que se requiere un cambio de mentalidad general, donde la cultura y el saber sea valorada por todos, no como un elemento para conseguir unas metas profesionales en aquellos que han estudiado, sino como algo enriquecedor para todos: tanto para el albañil como para el médico, donde los divulgadores del conocimiento toman un papel vital. Es por ello que desde sofocracia.org seguiremos promoviendo el saber, el pensamiento crítico y el debate como un pequeño pasito más para ayudar a capacitar al gran público de habilidad para buscar, cuestionar, discernir y criticar la información con la que es bombardeado, tanto por métodos tradicionales como mediante las nuevas tecnologías.

Operaciones lógicas

Se podría decir que estas son las operaciones más sencillas que se pueden hacer en los sistemas binarios, y se basan en simples aplicaciones de la lógica. Estas operaciones se llaman “Y, O, NO, y O-exclusivo”, aunque en este capítulo, en un arrebato de cosmopolitanismo, nos referiremos a ellas según sus nombres en inglés: AND, OR, NOT y XOR (eXclusive OR). Su uso es muy sencillo:

• Si decimos que la nieve es blanca Y está fría, estamos diciendo algo verdadero, ya que es cierto tanto que la nieve sea blanca como que esté fría (verdadero AND verdadero = verdadero).
• Si decimos que la nieve es blanca Y está caliente, estamos diciendo algo falso, ya que aunque la nieve es blanca, nunca está caliente (verdadero AND falso = falso). Ya ni hace falta decir qué diríamos al afirmar que la nieve es verde y caliente (falso AND falso = falso).
• Pero si decimos que la nieve es verde O está fría, estaremos diciendo algo cierto, ya que aunque la nieve sea blanca, sí está fría. En una operación OR, si cualquiera de las dos premisas es cierta, el resultado será cierto (falso OR verdadero = verdadero), o (verdadero OR falso = verdadero).
• La afirmación “la nieve NO es verde” es verdadera (NOT falso = verdadero).
• También se puede tomar como cierto el hecho de que “el agua está EXCLUSIVAMENTE caliente O fría”, ya que no puede ser caliente y fría a la vez (falso XOR verdadero = verdadero, o verdadero XOR falso = verdadero, pero falso XOR falso = falso y verdadero XOR verdadero = falso).

Todas estas opciones se pueden resumir en unas sencillas tablas, donde además verá cómo los ceros y unos no sólo pueden representar números o letras, como vió en el capítulo anterior, sino que también pueden representar valores lógicos, tan sencillo como 1=verdadero y 0=falso. Así pues, estas serían las tablas relativas a las operaciones lógicas.